總統心裡的憲法與兩岸問題

馬總統昨日對憲政運作發表許多重要的談話，可以視為總統本人對現行憲法的解釋，也可以視為總統自己對實踐憲法的談話。不過談話內容很意外，竟然充滿矛盾，也充滿對現行憲法的誤解。前一個法律背景的總統玩法，現任法律背景的總統如果不是玩得更兇，那就讓人不解其對憲法認識之膚淺了。

首先，馬總統說：「身為總統，他在選舉時提出這麼多政見，又得到760多萬張票，要對人民負責；但負責不是自己去執行，而是內閣去執行，所以要找閣員來瞭解政策落實情況。」我不知道總統對「負責」與「執行」的定義在哪裡，會說出如此可笑的話。如果政見落空，不是內閣無能，就是政見沒有實踐的可能。如果是內閣無能，那就撤換可以實踐政見的內閣；如果沒有實踐的可能，那就老實說出來，對空頭支票向人民道歉。但馬總統一方面不斷的肯定內閣，要大家給內閣掌聲，一方面政見卻又不斷跳票。可以說總統和內閣，一個不願負責，一個沒有執行能力（不管是不能也或不為也）。

此外，如果像總統所說，負責如果不是自己去執行，要內閣去執行，那選舉時就應該提出內閣團隊，請內閣團隊自己許下願景，然後現在一一檢驗。而不是說自己給人民願景，然後說自己不執行，要執行者去負責。民主政治是責任政治，顯然馬總統對責任政治不是不夠瞭解，就是刻意扭曲。

第二，馬總統說：「面對人民時，我永遠是第一線；面對立法院我是第二線，因為憲法規定，對立法院是行政院長負責，不是我負責。」我很難想像這句話會由總統說出來。這句話加上前一句話更是自相矛盾。如果內閣應該向立院負責，那不知道總統以何名義約見內閣，並且以何名義「瞭解部會」「執行政見」的狀況。既然馬總統強調內閣要向立院負責，那要瞭解施政狀況的恐怕不應該是總統，而是國會。其次，馬總統把民意和國會切割成兩塊，這句話背後的意思是說自己負責的民意，和國會代表的民意是不一樣的。那麼行政院就不應該由總統來提名，更不應該向總統「報告施政狀況」。

馬總統的這句話加上前一句話，完全的自相矛盾，非常難自圓其說。

第三，馬總統說：「九七修憲後，雙首長制一直沒有運作過，若還沒運作過，你連他的優缺點都還不知道，所以我認為先運作兩年，兩年後，我們再提出檢討，在立法院設置憲政改革委員會等。」馬總統這句話認為1997至今，憲政沒有被落實過。如果說2000-2008的少數政府不符合半總統制的精神尚可辯論，但1997-2000年間的半總統制運作，也就是單一政黨掌握國會多數與總統一職，進而組織穩定多數政府。我看不出和現在有何差別。如果說有，那大概是1997-2000的李登輝前總統「敢說、敢做、敢負責」，而現在的馬總統「敢說、偷偷做和談話不一樣的內容、而且又不負責」。

最後，馬總統對「活路外交」還很有信心，更侈言「我們活路外交實行到現在，國際間沒人反對，反而一片讚美聲，連我自己都有點意外，對他們都有利啊！」馬總統這句話，不知道是天真浪漫，還是把全民都當成沒智慧的愚民？大家都知道，國際政治是現實的、沒有道德的利我政治。在這個角度來說，兩岸只要和平，台灣是不是國家都無所謂。對世界各國來說，只要和平，台灣存不存在都無所謂。馬總統用主權交易，換來表面的兩岸和平；用自我的國格消滅，換來降伏式的、饒恕式的和平。當台灣自我都否定自己作為一個國家時，這種兩岸和平，對中國來說可以接受、對世界列強來說雖在道德上不滿意，但也無損其實際利益，但對台灣來說呢？輸了國家主權，事實上就一無所有了。

馬總統的政見、對憲政的理解、兩岸與國際觀，竟然膚淺至此，實在讓人擔心。我們走了一個私德有嚴重瑕疵，甚至可能是犯罪的總統，但卻來了一個交易國家主權的總統、誤解憲政的總統。在外交、經濟都即將陷入遭到勒索的困境前，還誇言其領導有守有為。一個國家元首誤國誤民，莫此為甚。