現在有很多怪制度箝制台灣學術發展的生命力和創作力，一如其他場域，頭痛醫頭、腳痛醫腳的情況，在高教與學術發展上一樣適用。要改變這個圈子，就要循著目前的制度進入圈子。事實上，當一個新鮮人熟稔這套制度，進入圈子之後，在既得利益或是進入圈子的腥風血雨的競爭過程中，可能也已經成為捍衛這套制度的一份子。這種故事在其他領域也一樣，講也講不完。
即使如此，有批判的聲音，表示進步的力量仍在。知道制度對學術發展產生問題，總比任由制度反客為主宰制著知識的前進要好。這一篇評論，談的調子很低，指出的問題就層次而言也屬於實踐面，但仍提供了對這套制度反省的一個切入點。
文章的部分摘要與連結如下：
TSSCI的期刊評鑑制度正在摧毀台灣社會科學，其中立即的兩個效果是，發表論文的問題意識日益模糊，期刊的特色重點也日益模糊。之所以造成這兩個結果，是因為負責評鑑期刊的單位為了防範徇私，想方設法杜絕期刊編輯介入學術生產的過程，如今擔任主編的工作，猶如只是負責確保投稿文章審核是匿名的，所有編務一概程序化。於是，在編輯無法介入，也不敢介入的情況下，投稿人直接面對審核人的予取予求，即使是善意的審核人，投稿人也不敢掉以輕心，以至於投稿文章原本一萬餘字，等到巨細靡遺討好審稿人之後，可能一舉增加到三萬多字。這時作者自己的問題意識已經失焦。失焦的文章沒有人閱讀，無法達到服務知識社群的目的。
......
現在的結果是，期刊主編個個如臨大敵，把自己手腳束縛住，就擔心被認為主編時有自己的判斷，他們負責的與擔心的事情是，不能讓期刊被那些在社會科學中心主持評鑑的專家們給除名，這樣自己就無法對發行期刊的大學校長、學會會長或基金會的董事長交代了。這樣的主編文化逐漸流行起來，台灣的社會科學期刊當然益加匠氣。當前整個學術界研究風氣潰散，撰稿人一味討好審稿人，審稿人不對主編負責，導致多數撰稿人被迫趨炎附勢，致使研究論文失焦，刊物特色模糊，期刊主編拒絕負責。學者逐漸喪失對學術的熱誠，思想與理念淪為技術性的討好，那還會剩下多少學術界的領導人能起示範作用，以學術報國，關懷社會呢？
全文請見：「TSSCI走火入魔」，【知識通訊評論月刊六十四期】2008.02.01
2 意見:
我比較好奇除了自己要被砍頭的單位，以及「仗義執言」的人社領域學術頭子，多半的人對於該單位高舉「政府不重視人文」大旗頗感怪異。平心而論，人社界長期處於資源分配弱勢乃不爭事實，而校際主義 > 領域認同的情況下，集體行動殆無可能，熟稔「集體行動的邏輯」的人社學者，反而成為這套邏輯最乖順的服從者，說服不了別人，倒是說服了自己 XD
跨校但同領域的學群合作也不是不可能，但是分進合擊的力量往往到最後流於各自豎立山頭與自己的堡壘。畢竟僧多粥少的結構下，人文的資源又處於弱勢，因此無論對學校或是研究者而言，幾乎是到了寸土必爭的階段。
TSSCI變成一種工具，是大環境的悲哀，還有很多問題在這裡面，我相信也不是沒人看到，只是敢不敢言或是有沒有力道去扭轉它罷了。
張貼意見